同时具备这三种思维的人，职场上少之又少

身为引导者，必需具备断定某一难题必要何种思维方式的紧张才能。面临问题找错了思绪，就会徒劳无功。在迫切必要做出主观代价断定的时刻笃志阐发科学数据，或者在随意阐发一下数据就会知道直觉不靠谱的时刻，却一味信任直觉——这两种环境都很糟糕。

两千多年前的亚里士多德提出将常识分为三类，分离对应三个范畴的问题。

身手常识（Techne），即进修使用对象、运用办法来进行发明。

科学常识（Episteme），即揭示“弗成超出其自身存在”的天然纪律及其他弗成违反的客观轨则。

实践智慧（Phronesis）则相似道德伦理断定：面临互相冲突的代价观时，谜底不明白，可能有多个选项，事物可以超乎其本色，这时刻必要换位思虑和理性。

设计浇灌体系的农夫和进行迅速开发的软件工程师必要的是身手，思虑星系运转纪律的宇航员必要的是科学，而思虑有限的资金应若何设置装备摆设的决议计划者则必要实践智慧。

亚里士多德之以是将常识分为这三年夜类，是由于三类常识必要的思维方式分歧。习气运用某一类常识的人会习气相对应的思维方式，与其他思绪区离开来。亚里士多德的概念是，别让长于科学常识的人去办理实践智慧方面的问题。

不外想象一下，如果你是某个年夜企业的引导者，企业总会遇到各类各样的问题，以上三类都有。要将适用办法及对象利用到运营中，你会遇到许多“身手”问题。优化性子的问题（好比营销组合和临盆调剂）都有一个独一的正确谜底，属于科学问题。战略方面的统统问题则都属于实践智慧，好比关于并购和新产物宣布的决议计划，要进行衡量弃取，并且将来存在多种可能性。引导者要把握组织各方面的问题，事情中十分紧张的一部门便是依据各类决议计划类型确保挪用适宜的思维方式。这意味着你要同时具备以上三种思维方式，至少要可以或许断定某个详细问题最得当哪种方式、最得当让哪些人行止理。

当代治理天下里辣手的难题，扳连规模极广，繁杂水平极高，每每一个问题就必要综合运用几种思维方式。比喻说，一家公司面对着资产流动性危急，引导者必要指派科学常识方面的专家探求贷款左券、刊行限定和繁杂金融对象的最佳办理计划，还必要从实践智慧角度断定就历久而言若何把短期割肉的负面影响降至最低。

2020年伊始，新冠病毒是个科学方面的问题，要挪用科学常识。有了足够的数据和处置数据的才能，人们很快找到了有独一肯定谜底的问题：这是什么病毒。来自何处。若何流传。熏染病毒后最糟糕的状态是怎样的。怎样治疗最有用。于是引导者及其引导的人十分倚重采纳科学常识思维的人，也便是科研职员。

好比在英国，帝国理工学院科研职员制造的一个模子成为决议计划的紧张根据。该模子应用最新网络的数据，猜测病毒在之后数周内的流传环境（惋惜一点都禁绝）。英国的紧迫环境科学参谋团频仍召开会议，一位当局官员加入会议，一开端还想在讨论中参加实践和政治方面的考量，但很快就乖乖闭上嘴，只卖力察看。科学参谋团成员表现震惊：来自谁人政治扯皮的天下的人居然想干预“底本应该完全中立的科研进程”。

然而，只管科学研讨是应对新冠所弗成或缺的一部门，但只有科研并不敷够，由于疫情已经进级为社会危急，很快就开端必要衡量弃取，即从多个分歧角度动身，斟酌多个维度的政治协商（亚里士多德所说的实践智慧）。社会和组织迫切必要靠得住的方式，在人类幸福感的各个难以量化计算的要素间找到可以接受的均衡。事实证实，疫情并不克不及只靠网络数据、阐发数据的科学办法办理，但其流传势头依然凶悍如初，以是依然主要作为科学常识方面的问题来处置。如斯一来，引导者就没能实时从社会层面应对问题。

底本还有什么其余选择。优秀的引导者该若何应对如许的危急。我们以为，该当挪用流行病学、病毒学、病理学、药理学等各个相关学科的科学常识，但要以更普遍的角度懂得问题。科学常识思维的存眷规模比拟狭小，局限于“只有一个谜底”的科学领域。该当将疫情视为一系列错综交错的问题，除了天然科学方面的结果以外，还必要整体思维和衡量弃取。如果引导者从一开端就能将疫情视为必要繁杂政治及伦理断定的危急，不止必要数据和科学研讨，各层级决议计划者就不会在发现病毒检测成果很难网络、整顿和对照的时刻，陷入困境无计可施，只宛如如今如许强制人们戴口罩、制止年夜型聚会会议、封闭和重开公司，还有让熏染者在家调养。

我们如许说是有些年夜而化之。引导者处置多项重点、应对重年夜危急的表示各有参差。本文的目标并非指责，只是想用新冠疫情这个极度的例子来强调引导者必需具备、但尚未获得足够看重的一项根本才能。

身为引导者，你的一部门职责是肯定你愿望人们着力办理的问题。起首要懂得问题的性子，阐明适宜的应对方式。假如是必要运用数据阐发的问题，那么呼吁年夜家畅所欲言就会搞得一团糟。面临科学不敷以办理的问题，保持“信任科学”，就会陷入困境，让人们失去信念。

针对详细环境做出断定并肯定必要运用哪一类常识的才能，可以经由过程锐意演习来造就，但起首必弗成少的是充足懂得这几类常识，充足熟悉到本身有责任断定怎样的环境必要运用哪类常识。只管亚里士多德早已提供了阐释，但现在的年夜部门引导者并不相识常识的三种类型及其对应的问题类型。跟着未来企业甚至全社会愈加看重繁杂且影响普遍的难题，对引导者的评价依据其应对此类难题的才能而决议，今朝的状态大概会有所转变。

症结词：自治理

罗杰-马丁（Roger L.Martin）、理查德-施特劳布（Richard Straub）、朱莉娅-柯比（Julia Kirby）| 文

罗杰-马丁是CEO战略咨询参谋，曾担任多伦多年夜学罗特曼治理学院院长，著有《When More is Not Better: Overcoming America’s Obsession with Economic Efficiency》（哈佛贸易评论出书社2020年出书），与他人合著《Playing to Win: How Strategy Really Works》（哈佛贸易评论出书社2013年出书）。理查德-施特劳布是开办至今已有12年的欧洲彼得-德鲁克协会及环球彼得-德鲁克论坛开创人和主席，以晋升治理学教育质量为己任的商学院及企业结合——欧洲治理成长协会（EFMD）副主席。他曾在IBM供职32年，历任欧洲地域PC部分副总司理、环球首席进修官，2005年退休。朱莉娅-柯比是哈佛年夜学出书社高档编纂，历久为《哈佛贸易评论》供稿。她的最新著作是2016年5月出书的《Only Humans Need Apply: Winners and Losers in the Age of Smart Machines》。

朔间 | 译 周强 | 编校

进步员工虔诚度，引导者毕竟该怎么做。

1776年以来，“效力”就成为治理的优等年夜事

《哈佛贸易评论》中文版 接洽方式

投稿、告白、内容和商务互助

newmedia@hbrchina.org